اليوم الأول: النوع الاجتماعي والدين
في المسح الذي أجريناه معاً على وسائل التواصل الاجتماعي خلال المراحل الأولى من مشروع المحتوى الرقمي الإعلامي من أجل فضاء رقمي مسؤول، استكشفنا كيف تتجلى وتتشكل قضايا الهوية، والتماسك الاجتماعي، والشمولية على وسائل التواصل الاجتماعي. كما طرحنا أسئلة (الكثير منها)، مثل: كيف تساهم وسائل التواصل الاجتماعي في الصراع والاستقطاب في مجالنا العام الشبكي (NPS)؟ ما هي القضية المركزية؟ أين تكمن المشكلة؟ متى تكون أكثر وضوحاً أو تأثيراً؟ من المشارك أو المتأثر بالمشكلة؟ من هو أكثر المشاركين أو المتأثرين / بشكلٍ مختلف عن الآخرين؟ هل تختلف المشكلة استناداً إلى الهويات؟ إلخ…
كانت الإجابة على السؤال الأخير هي “نعم” بالنسبة للكثيرين. برزت فئتان متداخلتان من فئات الهوية، وهما النوع الاجتماعي والدين، حيث اختار أكثر من نصف المنظمات الشريكة الـ 18 تركيز تحليلها وتدخلها على فئة واحدة منهما أو كلتا الفئتين. إذاً، لماذا يعتبر هذين الموضعين مهمين، وما هي الاحتمالات الموجودة الكامنة في داخلها لمواجهة الاستقطاب وتعزيز الشمولية والانفتاح في المجال العام الشبكي؟
إن النوع الاجتماعي والدين موضعان مستقطبان بحد ذاتهما، ويتواجدان بشكل كبير في المجال العام الشبكي للسياقات المحلَّلة، كما أنهما يثيران الشقاق بين الأفراد استناداً إلى الأيديولوجيات أو السلوكيات تجاه الآخرين. وهما أيضاً سمتان لحدود الشبكات الاجتماعية التي تكون فيها تبعية الأفراد أو اتصالهم عبر الإنترنت وثيقاً بناءً على المحتوى والمحادثات داخل الشبكات الاجتماعية الأساسية. (يمكنك رؤية المزيد عن نتائج المسح هذه هنا) ببساطة، كانت هذه هي التحديات الملحة في وجه السلام والتي قرر العديد من الشركاء ضرورة إيلائها الاهتمام الآن على وسائل التواصل الاجتماعي. سنصغي إلى البعض فقط من هؤلاء الشركاء (ومن الآخرين طوال هذا الأسبوع) خلال جلسات تبادل التعلم اليوم:
سألت Khatira في لبنان: هل يمكننا استخدام الفكاهة للتحدث عن الأدوار الاجتماعية للوصول إلى جمهور أوسع وإشراكهم في النقاشات ومشاركة المعلومات حول المواضيع الجندرية؟
أما Patcha في سوريا، فقد سألت: هل يمكننا تحديد وتخصيص وإضافة تعقيد على المحتوى المتعلق بالنوع الاجتماعي لدرجة تدفع الجمهور إلى الارتباط بنحو عميق مع مشكلة تؤثر على حياتهم، من خلال البث الإذاعي (البودكاست) والقصص المصورة؟
والباحثون السوريون Syrian Researchers في سوريا، طرحوا سؤالاً: هل يمكننا استخدام منصتنا لإجراء مسح وتحفيز المناقشات الحية حول قيمة زيادة التنوع بين الأنواع الاجتماعية في العلوم، مما يؤدي إلى مزيد من السلوكيات العامة للشمولية؟
بالنسبة إلى Palvision/Y + في الأراضي الفلسطينية المحتلة، فقد سألت: هل يمكننا إلقاء الضور على النقاشات المنسية حول النوع الاجتماعي والتصرف بمباشرة وعلانية تجاه أدوار نمطية معينة من خلال فيديوهات نستخدمها لتحفيز المزيد من النقاشات؟
أما MedeArts في الأردن، فقد سألت: كيف يسعنا استخدام الفن للوصول إلى جماهير محددة نرغب في إشراكها في النقاش حول إشراك النوع الاجتماعي؟
فيما يتعلق بموضوع الأسئلة، نأمل أن توفر جلسات اليوم أيضاً فرصة للتفكير وتعلم الدروس المتعلَّمة بالممارسة حول الأسئلة التي تؤثر علينا جميعاً، بغض النظر عن المجال العام الشبكي الذي نعيش فيه: كيف يتقاطع الاستقطاب الفعال مع التقاليد الأبوية، وأين تدعم أهداف إزالة الاستقطاب والشمولية بعضها البعض (أو لا تدعمها)؟ ما الذي نحتاج إلى فهمه حول المشهد الجندري للفضاء العام الشبكي وكيف يتقاطع مع الهويات المتداخلة؟
هناك أمر واحد واضح: إن الممثلين الذين سنسمعهم اليوم أخذوا هذه الأسئلة والمواضيع الشائكة الكبيرة بكبر المجتمع ذاته، وتأثيرات النوع الاجتماعي والدين على الاستقطاب، وترجموها إلى أفعال لها تأثيرات على وسائل التواصل الاجتماعي. نأمل أنك ستأتي بفضولك اليوم حول أين يكمن استقطاب الهويات في سياقاتك، وما هي الاستراتيجيات التي قد تحرك البوصلة نحو فضاءات إلكترونية شاملة ومفتوحة.
In the social media mapping we conducted together in the first phases of the Digital MAPS project, we explored how issues of identity, social cohesion and inclusion manifest on and are shaped by social media. We asked questions (a lot of them) like this: How is social media contributing to conflict and polarization in our networked public sphere (NPS)? What is the central issue? Where does the problem take place? When is it most visible or impactful? Who is involved in or impacted by the problem? Who is involved or impacted more/differently than others? Does the problem differ based on identities? Etc…
The answer to that final question for many was ‘Yes.’ Two overlapping identity categories stood out, gender and religion, as over half of the 18 partnering organizations chose to focus their analysis and intervention on one or both categories. So, why do these topics matter, and what possibilities are held within them to counter polarization and promote inclusivity and openness in the NPS?
Gender and religion are polarized topics themselves, highly present in the NPS of the analyzed contexts, and dividing individuals based on ideologies or attitudes towards others. They are also descriptors of social/network boundaries by which individuals are more closely affiliated or connected online based on content and conversations within core social networks. (You can see more on these mapping results here) Simply, these were the pressing challenges to peace that many partners decided need attention right now on social media. We will hear from just some of these partners in our learning exchange sessions today (and the others throughout this week):
- Khatira in Lebanon asked: Could we use humor to talk about gender roles in order to resonate with a broader audience and engage them in discussions and sharing information on gender topics?
- Patcha in Syria asked: Could we localize, specify, and add complexity to content about gender to a point where the audience connects deeply with a problem affecting their lives, through podcasts and comic strips?
- Syrian Researchers in Syria asked: Could we use our placement to survey and spur live discussions on the value of increasing gender diversity in science, leading to more general attitudes of inclusion?
- Palvision/Y+ in Occupied Palestinian Territories asked: Could we shine a light on absent discussions about gender and react directly and openly to specific stereotypes with videos that we use to engender more discussions?
- MedeArts in Jordan asked: How can we use art to reach specific audiences that we want to bring into the discussion about gender inclusion?
On the theme of questions, we hope that today’s sessions will also offer the opportunity to reflect on and learn practice-originated lessons about questions that affect us all, no matter the NPS we reside within: How does affective polarization intersect with patriarchal traditions, and where do aims of depolarization and inclusion support each other (or not)? What do we need to understand about the gendered landscape of the networked public space and how it intersects with overlapping identities?
One thing is clear: The presenters we’ll hear from today took these yet unsettled questions and topics as big as society itself, the effects of gender and religion on polarization, and translated them into actions that would have impacts on social media. We hope you’ll bring your own curiosities today about what identities polarization in your contexts sit within, and the strategies that might move the needle forward towards open and inclusive online spaces.
